AI ব্যবহার করে তৈরি করা প্রতিনিধিত্বমূলক ছবি
ওয়াশিংটনের আপিল আদালত একটি ধনী পত্নীকে একজন দরিদ্র পত্নীর আইনি ফি প্রদানের আদেশ দেওয়ার জন্য ট্রায়াল কোর্টগুলিকে আরও জায়গা দিয়েছে, এমনকি যখন একটি বিবাহপূর্ব চুক্তি বলে যে প্রতিটি পক্ষকে অবশ্যই নিজস্ব খরচ বহন করতে হবে। ওয়াশিংটন কোর্ট অফ আপিলের ডিভিশন থ্রি কর্তৃক 29 অক্টোবর দায়ের করা রায়ে স্পষ্ট করা হয়েছে যে বিচারকরা পিতামাতা বা শিশু সহায়তার সাথে সরাসরি সম্পর্কিত কাজের জন্য ফি প্রদানের মধ্যে সীমাবদ্ধ নন। তারা বিবাহবিচ্ছেদের অন্যান্য দিকগুলির জন্য যুক্তিসঙ্গত ফি প্রদান করতে পারে, একটি ফি-মওকুফ ধারা ধারণকারী একটি বিবাহপূর্ব চুক্তি থাকা সত্ত্বেও। আদালত এমন এক দম্পতির মামলা পর্যালোচনা করার সময় এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছেন যাদের বিবাহবিচ্ছেদের ক্ষেত্রে প্রত্যেক স্ত্রীকে তাদের নিজস্ব আইনি খরচ বহন করতে হবে।
একটি ফি মওকুফ সঙ্গে একটি prenup
2018 সালে, ওয়াশিংটন দম্পতি একটি পূর্ববর্তী চুক্তিতে স্বাক্ষর করেছিলেন। সেই সময়ে, স্বামীর মোট সম্পদ $15 মিলিয়ন ছাড়িয়ে গিয়েছিল, যখন স্ত্রীর সম্পত্তি ছিল প্রায় $175,000। প্রিনআপে, তারা যেকোনো বিচ্ছেদ বা রক্ষণাবেক্ষণের ক্ষেত্রে তাদের নিজস্ব অ্যাটর্নি ফি দিতে সম্মত হয়েছিল। তারা জুলাই 2019 এ বিয়ে করে এবং একটি সন্তানের জন্ম দেয়। স্ত্রী বেশিরভাগ বিবাহের জন্য বাড়িতে মা ছিলেন। দাখিলকৃত মতামত অনুসারে, তিনি বিয়ের সময় পরিবারের মাসিক খরচের অর্ধেক পরিশোধ করে তার সঞ্চয়পত্র নিষ্কাশন করেছিলেন।
বিচ্ছেদ এবং বিবাহবিচ্ছেদ
বিয়ের কয়েক বছর পর, তারা পাথরের নীচে আঘাত করে। স্ত্রী 2022 সালের জুলাই মাসে চলে যান এবং একটি গার্হস্থ্য সহিংসতা সুরক্ষা আদেশ পান। স্বামী শীঘ্রই আইনি বিচ্ছেদের জন্য আবেদন করেন এবং তারপর বিচ্ছেদের জন্য মামলা করেন। মামলার একটি অস্বাভাবিক দিক একটি 2018 পোর্শে 911 ক্যাব্রিওলেট জড়িত। বিয়ের সময় স্বামী গাড়িটি কিনে স্ত্রীকে উপহার দিয়েছিলেন। সোশ্যাল মিডিয়ায় পোস্টও করেছেন তিনি। আদালত তাকে ৩০ দিনের মধ্যে গাড়িসহ স্ত্রীর ব্যক্তিগত জিনিসপত্র ফেরত দেওয়ার নির্দেশ দেন। তিনিও করেননি। তিনি আদালতকে বলেছিলেন যে গাড়িটি একটি ডিলারশিপে ছিল, তবে এটি আসলে একটি বহিরাগত গাড়ির চালান ডিলারের কাছে ছিল, যেখানে এটি আদেশের আগে ছয় মাস ধরে ছিল। আদালত মামলা চলাকালীন চারবার মার্ককে অবমাননার জন্য এবং তিনবার তাকে অস্থির বলে মনে করে। এটি পোর্শে পর্বের পরে $ 5,000 নিষেধাজ্ঞা আরোপ করেছে।
স্ত্রী অ্যাটর্নি ফি চেয়েছিলেন
এপ্রিল 2023-এ, স্ত্রী তার আইনি ফি-এর প্রথম পুরস্কার চেয়েছিলেন, ইতিমধ্যেই $131,229.05 ফি এবং খরচ হয়েছে৷ আদালত স্বামীকে ৩৫,০০০ ডলার প্রদানের নির্দেশ দিয়েছেন। জানুয়ারী 2024 সালে, তিনি $189,253.24 এর দ্বিতীয় পুরস্কার চেয়েছিলেন, যুক্তি দিয়ে যে চুক্তিটি তাকে অভিভাবকত্ব সংক্রান্ত সমস্যাগুলির সাথে সম্পর্কিত ফি পুনরুদ্ধার থেকে আটকাতে পারে না। আদালত শিশু-সম্পর্কিত মামলার জন্য $40,000 আদেশ দিয়েছে। স্ত্রী পরে আদালতকে পুনর্বিবেচনা করতে বলেন এবং একটি সম্পূরক ঘোষণা দাখিল করেন যে তিনি তার অ্যাটর্নির $277,710.29 পাওনা। তার আইনজীবী লিখেছেন যে তার ফার্ম ঘাটতি পূরণের জন্য প্রচুর পরিমাণে ঋণ নিয়েছে। আদালত অবশেষে $188,911.49 প্রদান করে, বিশেষজ্ঞ এবং অভিভাবকের বিজ্ঞাপন লিটেম ফি অফসেট করে, স্বামীর নিষেধাজ্ঞা প্রয়োগ করে এবং অপব্যয় বা সদৃশ বলে বিবেচিত চার্জ কেটে অনুরোধটি হ্রাস করে। প্রশ্নটি আসলেই ছিল কতটা ব্যাপকভাবে আদালতের 1999 সালের ইন রি ম্যারেজ অফ বার্কের সিদ্ধান্ত প্রয়োগ করা উচিত। সেই ক্ষেত্রে, আদালত রায় দিয়েছে যে বিবাহপূর্ব চুক্তি একটি পিতামাতাকে অভিভাবকত্ব পরিকল্পনার সাথে জড়িত বিরোধের জন্য আইনি ফি চাওয়া থেকে আটকাতে পারে না। এই মামলায় স্বামী যুক্তি দিয়েছিলেন যে এই রায় শুধুমাত্র এই বিষয়গুলির জন্য প্রযোজ্য। তবে আদালত তাতে রাজি হয়নি। এটি বলেছে যে বিচারকদের বিবাহবিচ্ছেদের ক্ষেত্রে আইনী ফি প্রদানের বিচক্ষণতা থাকা উচিত যার মধ্যে পিতামাতার পরিকল্পনা এবং শিশু সমর্থন জড়িত, এমনকি যখন ফি বিবাহবিচ্ছেদের অন্যান্য দিকগুলির সাথে সম্পর্কিত। সংখ্যাগরিষ্ঠ ব্যাখ্যা করেছেন যে এই বিচক্ষণতা ব্যতীত, একজন ধনী পত্নী অন্যান্য বিরোধকে দীর্ঘায়িত করতে পারে যতক্ষণ না আর্থিকভাবে দুর্বল পত্নী আর একজন আইনজীবীর সামর্থ্য না পায়। আপিল আদালত স্ত্রীকে নির্দিষ্ট আইনি ফি প্রদান সঠিক কিনা তা সিদ্ধান্ত নেয়নি। এটি অধিকতর বিবেচনার জন্য মামলাটি ট্রায়াল কোর্টে ফেরত পাঠায়। আপিলের সময়, আদালত বলেছে যে স্ত্রী যুক্তিসঙ্গত ফি আদায় করতে পারে, যদিও পরিমাণটি বিচারিক বিচারকের জন্য একটি বাস্তব বিষয়।
প্রবন্ধের শেষ
