AI ব্যবহার করে তৈরি করা প্রতিনিধিত্বমূলক ছবি
ওকলাহোমা সুপ্রিম কোর্ট একজন এডমন্ড বাড়ির মালিকের বিরুদ্ধে একটি নিম্ন আদালতের রায়কে বহাল রেখেছে যিনি স্বল্পমেয়াদী ভাড়ার জন্য তার সম্পত্তি ব্যবহার করেছিলেন, আবিষ্কার করেছেন যে অনুশীলনটি সিলভারহক সম্প্রদায়ের বিধিনিষেধমূলক চুক্তিগুলি লঙ্ঘন করেছে৷ এই সিদ্ধান্তটি 2019 সালে শুরু হওয়া একটি বিরোধকে বন্ধ করে দেয়, যখন লোকটি বাড়ির মালিকদের সমিতির (HOA) নিয়মের বিপরীতে অতিথিদের কাছে তার বাড়ি ভাড়া দেওয়া শুরু করেছিল। 11 নভেম্বর একটি সিদ্ধান্তে, আদালত স্বল্প-মেয়াদী ভাড়া এবং সমিতি কর্তৃক আরোপিত $8,528 জরিমানা ব্যতীত নিষেধাজ্ঞা বহাল রাখে।
তার বাড়িকে স্বল্পমেয়াদী ভাড়ায় পরিণত করা
লোকটি 2015 সালে ওকলাহোমার এডমন্ডের সিলভারহক এলাকায় বাড়িটি কিনেছিল। কয়েক বছর পরে, সে Airbnb-এর মতো প্ল্যাটফর্মের মাধ্যমে স্বল্পমেয়াদী অতিথিদের কাছে ভাড়া দেওয়া শুরু করে। লোকটি দাবি করেছে যে সম্পত্তি ভাড়া দেওয়ার আগে তিনি বোর্ডের সাথে পরামর্শ করেছিলেন। 2019 সালের অক্টোবরে, তিনি বাড়িটি ভাড়া দেওয়ার বিষয়ে প্রতিবেশী সমিতির সাথে যোগাযোগ করেছিলেন। 'আমি এমন কিছু দেখতে পাচ্ছি না যা আপনাকে এটি করতে বাধা দেয়,' একজন বোর্ড সদস্য তাকে বলেছিলেন। এটা অবশ্য অনুমোদন ছিল না। লোকটি যুক্তি দেয় যে তিনি প্রতিক্রিয়াটিকে প্রত্যাখ্যান হিসাবে ব্যাখ্যা করেননি। 'কিন্তু আমি অনুভব করিনি যে তার প্রতিক্রিয়া আমাকে বলার জন্য যথেষ্ট স্পষ্ট ছিল, তাই আমি আমার পরবর্তী পদক্ষেপ নিয়েছি।' তিনি গ্রুপের সেক্রেটারিকে ইমেল করেছিলেন, যিনি উত্তর দিয়েছিলেন যে অ্যাসোসিয়েশন ভাড়া সীমাবদ্ধ করেনি। লোকটি তাই এটিকে তার প্রয়োজনীয় উত্তর হিসাবে নিয়েছিল।
পাড়ার নিয়ম বলেছে 'ব্যবসা'
HOA এর নিয়মগুলি কিছু বিষয়ে স্পষ্ট ছিল। তারা বলেছে যে লটগুলি 'কেবল ব্যক্তিগত আবাসনের উদ্দেশ্যে ব্যবহার করা হবে'। তারা আরও উল্লেখ করেছে যে 'কোনও দোকান বা ব্যবসা' কোনও লটে তৈরি বা রক্ষণাবেক্ষণ করা যাবে না। যাইহোক, শব্দে কিছু নির্দিষ্টভাবে কয়েক রাতের জন্য দর্শকদের ভাড়া দেওয়ার কথা উল্লেখ করা হয়নি। অ্যাসোসিয়েশন যুক্তি দিয়েছিল যে অতিথিদের আবর্তিত দলকে অর্থের জন্য একটি সম্পত্তি ভাড়া দেওয়া একটি ব্যবসা গঠন করে। লোকটি যুক্তি দিয়েছিল যে শব্দটি তার বিরুদ্ধে প্রয়োগ করা খুব অস্পষ্ট ছিল।
গোলমাল অভিযোগ এবং আরো
বিরোধটি বিচারে গেলে, বাড়ির পিছনে সরাসরি বসবাসকারী একজন প্রতিবেশী বাড়ির পিছনের উঠোন গ্রিল ব্যবহার করে সপ্তাহান্তে গ্রুপগুলি বর্ণনা করেছেন, যার মধ্যে কিছু চৌদ্দ জনের মতো বড়। তিনি বলেন, আওয়াজ তার বেডরুমে পৌঁছাতে পারে যতটা দেরি করে সকাল দুই বা তিনটে। অন্য একজন প্রতিবেশী বর্ণনা করেছেন বড় পার্টি এবং একটি সাধারণ পরিবারের চেয়ে বেশি গাড়ি। লোকটি উভয় প্রত্যক্ষদর্শীকে জিজ্ঞাসাবাদ করে এবং নির্দেশ করে যে কেউই তার কাছে সরাসরি অভিযোগ করেননি বা পুলিশের সাথে যোগাযোগ করেননি। ট্রায়াল কোর্ট তাদের সাক্ষ্য ওজন করেছে, এবং সুপ্রিম কোর্ট পরে বলেছে যে এটি সেই রায়টিকে দ্বিতীয় অনুমান করবে না। ওকলাহোমা কাউন্টি জেলা আদালত পাঁচ দিনের বেঞ্চ বিচারে মামলার শুনানি করে। বিচারক রায় দেন যে ভাড়া চুক্তি লঙ্ঘন করেছে। আদালত ব্যবসার বিরুদ্ধে একটি নিষেধাজ্ঞা জারি করেছে, অ্যাসোসিয়েশনকে জরিমানা এবং মূল্যায়ন প্রদান করেছে এবং লোকটির দাবি প্রত্যাখ্যান করেছে যে সমিতি তার সাথে তার চুক্তি লঙ্ঘন করেছে। তিনি নিজেকে প্রতিনিধিত্ব করেছেন। সিদ্ধান্তে অসন্তুষ্ট হয়ে ওই ব্যক্তি আপিল করেন। সিভিল আপিল আদালত, একটি বিভক্ত রায়ে, সেই সিদ্ধান্তের অনেকটাই উল্টে দিয়েছে। HOA বিষয়টি ওকলাহোমা সুপ্রিম কোর্টে নিয়ে গেছে। পাঁচ বিচারপতি বিচারপতি এডমন্ডসনের সংখ্যাগরিষ্ঠ মতামতে যোগ দিয়েছিলেন, যা আপিল আদালতের সিদ্ধান্ত খালি করে এবং ট্রায়াল কোর্টের রায়কে নিশ্চিত করে। সংখ্যাগরিষ্ঠ বলেছেন চুক্তির ভাষা স্পষ্ট এবং 'ব্যবসা'-এর সাধারণ অর্থ সম্পত্তির নিয়মে প্রয়োগ করা হয়েছে ঠিক যেমনটি চুক্তি এবং কর আইনের ক্ষেত্রে। চার বিচারপতি ভিন্নমত পোষণ করেন। তারা যুক্তি দিয়েছিলেন যে 'ব্যবসা' শব্দটি বর্ণনা করে যে একটি বিল্ডিং কীসের জন্য ব্যবহৃত হয়, লোকেরা কীভাবে এটি দখল করে তা নয়। ভিন্নমত বলেছেন যে অতিথিরা একটি বাড়িতে ঘুমায়, রান্না করে এবং গ্রিল করে সেখানে একটি বাড়ি হিসাবে বাস করে, এমনকি অল্প সময়ের জন্য, এবং আদালতের এমন একটি নিয়ম যুক্ত করা উচিত নয় যা চুক্তিতে কখনও বলা হয়নি। আদালত অ্যাটর্নির ফি পুরস্কার পর্যালোচনা করতে অস্বীকার করেছে কারণ লোকটি সঠিকভাবে বিষয়টি উত্থাপন করেনি। এর অর্থ ফি সংক্রান্ত ট্রায়াল কোর্টের সিদ্ধান্ত বহাল রয়েছে। তবে এই রায়ে বাড়ির মালিকদের হতাশা কাটেনি। 'পাঁচটি ক্লান্তিকর বছরেরও বেশি সময় ধরে, বাড়ির মালিকদের রক্ষা করার জন্য যে প্রতিষ্ঠানগুলি ছিল তারাই আমার সাথে বিশ্বাসঘাতকতা করেছে,' তিনি ননডককে বলেছেন, একটি স্থানীয় সংবাদ আউটলেট যা মামলাটি কভার করেছে। তিনি বলেছিলেন যে তার বাড়ি রক্ষা করার জন্য তাকে দেউলিয়া হওয়ার জন্য ফাইল করতে হয়েছিল।
প্রবন্ধের শেষ
