দুবাই আরবিট্রেশন উইক 2026-এ বক্তৃতা করে, বিচারপতি ভাট বলেছিলেন যে আইনী নীতিগুলি শক্তিশালী বিচার বিভাগীয় তদন্তের মাধ্যমে বিকশিত হয়েছে এবং সালিসী পুরস্কার পর্যালোচনার সীমিত সুযোগ নতুন আইনি ধারণাগুলি কীভাবে বিকাশ করবে সে সম্পর্কে একটি বিস্তৃত প্রশ্ন উত্থাপন করে।
"সুতরাং আপনি যদি সবকিছু সালিশের উপর ছেড়ে দেন, যেহেতু আমরা সবাই বিশ্বাস করি যে সমস্ত বিরোধ সালিশযোগ্য হওয়া উচিত, আমি মনে করি এমন একটি সময় আসবে যখন আইনের বৃদ্ধি স্থির হবে," তিনি বলেছিলেন।
ভারতীয় ইনস্টিটিউট অফ আরবিট্রেশন অ্যান্ড মেডিয়েশন দ্বারা বালফাকীহ অ্যাডভোকেটস অ্যান্ড লিগ্যাল কনসালটেন্টস এবং প্রভিডেন্স ল এশিয়ার সহযোগিতায় আয়োজিত “চারটি আদালত, এক পুরস্কার: বিচারিক দৃষ্টিভঙ্গি, ক্রস-বর্ডার অ্যাডভোকেসি এবং গ্রেট কমন ল ডিবেট”-এ বক্তব্য রাখছিলেন বিচারপতি ভাট।
প্যানেলে আবুধাবি আদালতের প্রাক্তন বিচারক আহমেদ বাকরি, প্রভিডেন্স ল এশিয়ার ব্যবস্থাপনা পরিচালক আব্রাহাম ভার্জিস এসসি এবং জেএসএ পার্টনার সিদ্ধার্থ শেঠিও ছিলেন। ডিএসকে লিগ্যাল পার্টনার দীনেশ পরদাসানি আলোচনা সঞ্চালনা করেন।
বিচারপতি ভাট স্পষ্ট করেছেন যে তিনি আমূল পরিবর্তনের পক্ষে ছিলেন না। যাইহোক, প্রযুক্তির অগ্রগতি এবং ক্ষয়ক্ষতি এবং অন্যান্য আইনি মতবাদ সম্পর্কিত উদীয়মান প্রশ্নগুলির জন্য আদালতের কীভাবে প্রতিক্রিয়া জানানো উচিত তার প্রতিফলন প্রয়োজন।
তিনি বলেন, বিচার বিভাগীয় যাচাই-বাছাই আইনি নীতির বিকাশে সহায়তা করে। তিনি প্রশ্ন তোলেন যে সীমিত আদালতের পর্যালোচনার সাথে সালিশের মাধ্যমে বিরোধগুলি ক্রমবর্ধমানভাবে সমাধান করা হলে ক্ষতি এবং প্রযুক্তি সম্পর্কিত বিষয়গুলি সহ নতুন মতবাদগুলি কীভাবে বিকশিত হবে।
তিনি ব্যাখ্যা করেছিলেন যে একটি পুরষ্কার এতদিন বিচারিক যাচাই-বাছাই থেকে বেঁচে থাকতে পারে যতক্ষণ না এটি আন্তর্জাতিকভাবে স্বীকৃত পাবলিক পলিসি থ্রেশহোল্ড পূরণ করে। এটি সালিশের মাধ্যমে বিরোধগুলি ক্রমবর্ধমানভাবে সমাধান করার সময় আইন কীভাবে বৃদ্ধি পাবে তা নিয়ে প্রশ্ন উস্কে দিয়েছে।
ভারতে বিচারিক হস্তক্ষেপের বিষয়ে, বিচারপতি ভাট বলেছিলেন যে অবস্থান গত দশকে পরিবর্তিত হয়েছে, সুপ্রিম কোর্ট বারবার জোর দিয়ে বলেছে যে হস্তক্ষেপ ন্যূনতম হওয়া উচিত, এবং পাবলিক নীতি কোনও পুরস্কারের প্রতি আপত্তিকে সামঞ্জস্য করতে পারে না।
"কিন্তু আদালত এখন এই অর্থে আরও সীমাবদ্ধ যে যদি কিছু গুরুতর না হয় এবং এটি পুরস্কারের মুখে প্রদর্শিত না হয়, তদন্তটি আর এগিয়ে যায় না," তিনি বলেছিলেন।
তিনি ভারত ও সিঙ্গাপুরের মধ্যে সোজাসাপ্টা তুলনার বিরুদ্ধেও সতর্ক করেছিলেন। ভারতের বিস্তৃত আদালত ব্যবস্থা, পাবলিক নীতির ভিন্ন বিচারিক ধারণা এবং বাণিজ্যিক আদালতে ক্রমবর্ধমান ভিড় স্বতন্ত্র চ্যালেঞ্জ উপস্থাপন করেছে। তবুও, তিনি বলেছিলেন যে গত এক দশকে পাবলিক পলিসি বোঝার ক্ষেত্রে বৃহত্তর স্থিতিশীলতা রয়েছে।
ভার্গিস বলেন, সিঙ্গাপুরের সালিশিপন্থী পদ্ধতি যাচাই-বাছাই থেকে পুরস্কারকে রক্ষা করেনি। বিচার বিভাগীয় ত্রুটি, প্রাকৃতিক ন্যায়বিচারের লঙ্ঘন, রেফারেন্সের চেয়ে বেশি সিদ্ধান্ত এবং মৌলিক সমস্যাগুলি সমাধানে ব্যর্থতার বিষয়ে আদালত হস্তক্ষেপ করেছে।
শেঠি বলেছিলেন যে সাধারণ আইন ব্যবস্থাগুলি মূলত পার্টি-চালিত ফ্যাক্ট-ফাইন্ডিং-এর উপর নির্ভর করে, যখন নাগরিক আইন ব্যবস্থা ট্রাইব্যুনালগুলিকে আরও সক্রিয় ভূমিকা দেয়। কাউন্সেলের উচিত পদ্ধতিগত কাঠামো এবং ট্রাইব্যুনালের পছন্দগুলির সাথে খাপ খাইয়ে নেওয়া, বিস্তৃত জেরা-পরীক্ষা কার্যকর বা অনুমোদিত হবে অনুমান না করে।
"অবশেষে, আন্তর্জাতিক সালিসি প্রক্রিয়াতে আপনার ঐতিহ্য বা সিস্টেম আমদানি করা সম্পর্কে নয়। এটি রুমের ঐতিহ্যগুলি শেখার এবং তারপর সেই অনুযায়ী আপনার ওকালতিকে মানিয়ে নেওয়ার বিষয়ে," তিনি বলেছিলেন।
