আদালত বিবাদীদের অনুমতি ছাড়া বাণিজ্যিক লাভের জন্য অমিতাভ বচ্চনের নাম, ছবি এবং ভয়েস ব্যবহার করতে বাধা দেয়।
বলিউডের মেগাস্টার অমিতাভ বচ্চন তার ব্যক্তিত্বের অধিকারের মামলায় একটি আইনি বিজয় অর্জন করেছেন, দিল্লি হাইকোর্ট একটি ডিক্রি পাস করে বেশ কিছু বিবাদীকে তার নাম, ছবি, ভয়েস, উপমা এবং তার পরিচয়ের অন্যান্য উপাদানকে বাণিজ্যিকভাবে ব্যবহার করার অনুমতি ছাড়াই নিষেধ করে। বিচারপতি পুরুষেন্দ্র কুমার কৌরভ 5 নভেম্বর তার প্রচার অধিকারের অপব্যবহারের অভিযোগে বচ্চনের দায়ের করা মামলায় আদেশ দেন, পাশ কাটিয়ে এবং ক্ষতিপূরণ চাওয়ার অভিযোগে। লাইভ আইন অনুসারে, ডিক্রিটি আটজন আসামীকে কভার করে, যার মধ্যে চারজন যারা অভিনেতার সাথে বিরোধ নিষ্পত্তি করেছিলেন এবং চারজন যারা মামলায় প্রতিদ্বন্দ্বিতা করেননি। এটি অজ্ঞাত ব্যক্তি বা সত্ত্বাকেও প্রসারিত করে, যাকে জন ডস নামে উল্লেখ করা হয়।
জাল লটারি বার্তা থেকে শুরু করে পণ্যদ্রব্য, অপব্যবহারের অভিযোগ তদন্তের আওতায় এসেছে
বচ্চনের মামলায় বেশ কয়েকটি উদাহরণ তুলে ধরা হয়েছে যেখানে তার পরিচয় ভোক্তাদের আকৃষ্ট করতে বা বাণিজ্যিক সুবিধা অর্জনের জন্য সম্মতি ছাড়াই ব্যবহার করা হয়েছে বলে অভিযোগ। উদাহরণগুলির মধ্যে অমিতাভ বচ্চন ভিডিও কল নামে একটি মোবাইল অ্যাপ্লিকেশন, হোয়াটসঅ্যাপে প্রচারিত নকল কৌন বনেগা ক্রোড়পতি লটারি বার্তা, তার ছবি সম্বলিত একটি সাধারণ জ্ঞান কুইজ বই এবং তার ছবি বহনকারী পোস্টার এবং টি-শার্ট অন্তর্ভুক্ত রয়েছে। অভিনেতা তার নাম ব্যবহার করে ওয়েবসাইটের ডোমেইন নাম নিবন্ধনকারীদের বিরুদ্ধে আইনি ব্যবস্থাও নিয়েছিলেন। মামলাটি ব্যক্তি এবং সংস্থাগুলিকে তার জনপ্রিয়তাকে পুঁজি করে এবং এই জাতীয় পণ্য এবং পরিষেবাগুলির সাথে তার সংযোগ বা অনুমোদনের ছাপ তৈরি করতে বাধা দেওয়ার চেষ্টা করেছিল৷
বিবাদীরা সম্মতি ব্যতীত বচ্চনের ব্যক্তিত্ব ব্যবহার না করতে সম্মত
ডিক্রিটি ওয়েবসাইট, অ্যাপ এবং অন্যান্য প্ল্যাটফর্মের মাধ্যমে অমিতাভ বচ্চনের পরিচয় শোষণকারী অজ্ঞাত ব্যক্তিদেরও কভার করে।
কার্যক্রম চলাকালীন, চারজন আসামী - সংখ্যা 1, 3, 5 এবং 8 - বচ্চনের সাথে একটি সমঝোতায় প্রবেশ করে। তারা তার প্রচারের অধিকার এবং গোপনীয়তার অধিকার স্বীকার করেছে এবং তার প্রকাশ্য অনুমতি ছাড়া তার নাম, চিত্র, কণ্ঠস্বর, উপমা বা তার ব্যক্তিত্বের অন্য কোনো দিক ব্যবহার না করতে সম্মত হয়েছে। আদালত মীমাংসা গ্রহণ করেছে এবং বলেছে যে এটি স্বেচ্ছায় এবং আইনসম্মত ছিল, এটিকে দেওয়ানি কার্যবিধির (CPC)-এর আদেশ XXIII বিধি 3-এর অধীনে একটি ডিক্রিতে অন্তর্ভুক্ত করার উপযুক্ত করে তোলে৷ "সমাধানটি ভয় বা জবরদস্তি ছাড়াই সম্মত হয়েছে এবং দলগুলি তাদের নিজস্ব ইচ্ছায় এতে প্রবেশ করেছে বলে মনে হচ্ছে," আদালত বলেছে৷
মামলায় প্রতিদ্বন্দ্বিতা না করা চার আসামির বিরুদ্ধে আদালতের রায়
আদালত CPC এর আদেশ VIII বিধি 10 এর অধীনে আসামী 2, 4, 6 এবং 9 এর বিরুদ্ধে একটি ডিক্রিও পাস করেছে। এই আসামিরা সমন পেয়েও আদালতে হাজির হতে বা লিখিত বক্তব্য দিতে ব্যর্থ হন। বিচারপতি কৌরব স্পষ্ট করেছেন যে বিধানটি যান্ত্রিকভাবে প্রয়োগ করা উচিত নয়। যাইহোক, আদালত দেখেছে যে বিষয়টিতে এমন কোনো বিতর্কিত প্রশ্ন জড়িত ছিল না যা বিচারের প্রয়োজন ছিল। এটি আরও উল্লেখ করেছে যে বচ্চনের নাম এবং ফটোগ্রাফের অননুমোদিত বাণিজ্যিক ব্যবহার জনসাধারণকে এই বিশ্বাসে বিভ্রান্ত করতে পারে যে তিনি প্রচারিত পণ্য বা পরিষেবাগুলিকে সমর্থন করেছেন।
অজ্ঞাত ব্যক্তিদের সুরক্ষা প্রসারিত
স্বীকার করে যে অনলাইন অপব্যবহার এমন ব্যক্তিদের দ্বারাও করা যেতে পারে যাদের পরিচয় প্রতিষ্ঠা করা কঠিন ছিল, আদালত ডিক্রিটি জন ডুসে প্রসারিত করেছে। এটি উল্লেখ করেছে যে বচ্চনের অভিযোগটি ওয়েবসাইট, মোবাইল অ্যাপ্লিকেশন, পোস্টার এবং মেসেজিং প্ল্যাটফর্মের মাধ্যমে বেনামী শোষণের একটি অব্যাহত প্যাটার্নের দিকে ইঙ্গিত করেছে। ভবিষ্যতে অন্য কোনো কারণ দেখা দিলে আদালত অভিনেতার নতুন আইনি প্রক্রিয়া শুরু করার অধিকারও সংরক্ষণ করেছে।
প্রবন্ধের শেষ
