এখন, জিওইঞ্জিনিয়ারিংকে ঘিরে বিতর্ক একটি জোরালো বিতর্ককে উস্কে দিচ্ছে এবং অবশ্যই প্রচুর গরম বাতাস তৈরি করছে। মানুষের ইচ্ছাকৃতভাবে পৃথিবীর জলবায়ুকে আরও হেরফের করার চেষ্টা করা উচিত কিনা তা নিয়ে শক্তিশালী বৈজ্ঞানিক, নৈতিক এবং রাজনৈতিক যুক্তি রয়েছে, সম্ভবত অপ্রত্যাশিত প্রভাব এবং পরিণতি সহ। তাই জিওইঞ্জিনিয়ারিং-এর অনেক সমর্থক এবং বিরোধিতাকারী রয়েছে, তাই আমরা আজকের প্রোগ্রামটিকে বিচারের মাধ্যমে শেষ করার সিদ্ধান্ত নিয়েছি। প্রসিকিউশনের পক্ষে মামলা করছেন মার্ক মাসলিন, ইউনিভার্সিটি কলেজ লন্ডনের আর্থ সিস্টেম সায়েন্সের অধ্যাপক এবং ক্লাইমেট চেঞ্জ: এ ভেরি শর্ট ইন্ট্রোডাকশন এর লেখক। জিওইঞ্জিনিয়ারিংকে রক্ষা করছেন ডেভিড কিথ, শিকাগো বিশ্ববিদ্যালয়ের জিওফিজিক্যাল সায়েন্সেস বিভাগের অধ্যাপক এবং এ কেস ফর ক্লাইমেট ইঞ্জিনিয়ারিংয়ের লেখক। আদালত এখন অধিবেশন চলছে। ক্রিস স্মিথ মার্ক মাসলিনকে মামলা করার জন্য আমন্ত্রণ জানিয়েছেন...
মার্ক - তাই আমার জন্য, আমরা ইতিমধ্যে মানবতার মধ্যে সবচেয়ে বড় জিওইঞ্জিনিয়ারিং পরীক্ষা নিচ্ছি। আমরা বায়ুমণ্ডলে প্রচুর পরিমাণে গ্রিনহাউস গ্যাস ডাম্প করছি, তারা বায়ুমণ্ডলকে উষ্ণ করে তুলছে এবং আমরা সারা বিশ্বে এর প্রভাব দেখতে পাচ্ছি, তা চরম আবহাওয়ার ঘটনা হোক, সমুদ্রের উচ্চতা বৃদ্ধি হোক, হিমবাহ এবং বরফের শীট গলে যাক। তাই আমরা ইতিমধ্যে একটি বিশাল জিওইঞ্জিনিয়ারিং প্রচেষ্টা করছি এবং আমি যা মনে করি তা হল যে আমাদের কাছে এর সমাধান রয়েছে। আমরা বৈশ্বিক অর্থনীতিকে ডিকার্বনাইজ করতে পারি। আমরা জানি নবায়নযোগ্য শক্তি জীবাশ্ম জ্বালানির চেয়ে সস্তা, আরও নির্ভরযোগ্য এবং পরিষ্কার। আমরা ইতিমধ্যে যে দূষণ তৈরি করছি তা মোকাবেলা করতে হবে। অন্যান্য জিওইঞ্জিনিয়ারিংয়ের বিপরীতে সৌর জিওইঞ্জিনিয়ারিংয়ের সমস্যা হল যে এটি কিছু সূর্যালোক প্রতিফলিত করার জন্য, গ্রহকে শীতল করার জন্য, সেই গ্রিনহাউস গ্যাসগুলির প্রভাবগুলিকে আড়াল করার জন্য বায়ুমণ্ডলে আরও দূষণ করা। এখন এটি একটি সাময়িক অবকাশ কিন্তু এটি জলবায়ু পরিবর্তনের সমাধান নয়। জলবায়ু পরিবর্তনের একমাত্র সমাধান হ'ল গ্রিনহাউস গ্যাসগুলি অপসারণ করা বা বায়ুমণ্ডলে গ্রিনহাউস গ্যাসগুলিকে প্রথমে না রাখা। দ্বিতীয় সমস্যাটি হল যে আমরা যদি এই সৌর বিকিরণ পরিবর্তন করি তবে আমাদের প্রতি বছর এটি করতে হবে এবং নীচে জলবায়ু উষ্ণ হবে কিন্তু এই প্রতিফলনের দ্বারা এটি শীতল হয়ে যাবে এবং দুর্ভাগ্যবশত, যদি আমরা যে কোনও এক বছর বন্ধ করি যে সমস্ত জলবায়ু পরিবর্তনের তাপীয় শক যেটি তৈরি হচ্ছে তা হঠাৎ করেই আমাদেরকে আঘাত করবে অবিশ্বাস্যভাবে সংক্ষিপ্ত সময়ের মধ্যে অবিশ্বাস্যভাবে সংক্ষিপ্ত সময়ের মধ্যে। তাই প্রসিকিউশনের জন্য আমি বলব আমাদের এখনই আমাদের জগাখিচুড়ি পরিষ্কার করা উচিত। আমাদের আসলে বায়ুমণ্ডলকে দূষিত করা বন্ধ করা উচিত, এবং অন্যান্য দূষণ পরিষ্কার করার জন্য অ্যারোসল দিয়ে বায়ুমণ্ডলকে দূষিত করা উচিত নয় যা আমরা ইতিমধ্যে করছি।
ক্রিস - ডেভিড, অভিযোগটি হল যে এটি কার্পেটের নীচে ময়লা পরিষ্কার করার এবং তারপর এটিকে ঢেকে রাখার জন্য আরও বড় পাটি বিছিয়ে দেওয়ার সমতুল্য জলবায়ু। আপনি কি মনে করেন?
ডেভিড - আমি মনে করি জলবায়ু নীতির এক নম্বর অগ্রাধিকার ডিকার্বনাইজেশন হওয়া উচিত, বায়ুমণ্ডলে যে দূষণ আমরা ফেলছি তা বন্ধ করা উচিত এবং আমি মনে করি এই বিষয়ে অসাধারণ ভাল খবর রয়েছে। আগামী কয়েক বছরে বৈশ্বিক নির্গমন শীর্ষে যাওয়ার একটি ভাল সম্ভাবনা রয়েছে যা একটি অত্যাশ্চর্য অর্জন। আমরা নির্গমনের বৃদ্ধি থেকে অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধির একটি দ্বিগুণ দেখতে পাব। আমি মনে করি কঠিন বাস্তবতা হল যে এমনকি যদি আমরা নির্গমনকে শূন্যে নিয়ে আসি, যা আমরা একেবারেই করতে পারি, তবুও আমাদের উষ্ণতা রয়েছে যা লক্ষ লক্ষ বছর ধরে চলতে থাকবে। এই ক্ষতি কমানোর একমাত্র উপায় হল বায়ুমণ্ডল থেকে CO2 অপসারণ করা বা এই সূর্যালোক প্রতিফলন পদ্ধতির মাধ্যমে পৃথিবীর কিছু প্রতিফলন সাময়িকভাবে সংরক্ষণ করা এবং পরবর্তী শতাব্দীতে আমরা যে বাণিজ্য-অফের মুখোমুখি হব সে সম্পর্কে আমাদের কঠোরভাবে চিন্তা করতে হবে।
ক্রিস - আপনি যখন ছোট বলেন, আমি বলতে চাচ্ছি আমাদের এখানে পরিষ্কার হওয়া দরকার, এটি বায়ুমণ্ডলের কার্বনের তুলনায় আপেক্ষিক পরিপ্রেক্ষিতে ছোট, তবে তাপমাত্রায় অর্থপূর্ণ হ্রাস পেতে আমাদের বায়ুমণ্ডলে যে পরিমাণ উপাদান রাখতে হবে। যদি আমরা আমাদের পূর্ববর্তী অবদানকারীদের একজন হিসাবে নিই, মাউন্ট পিনাটুবো যখন এটি 90 এর দশকের গোড়ার দিকে অগ্ন্যুৎপাত করেছিল, তখন এটি একটি আগ্নেয়গিরি থেকে 20 মিলিয়ন টন সালফেট নির্গত হয়েছিল যা সম্ভবত আধা ডিগ্রি শীতলতায় রূপান্তরিত হয়েছিল। তাই এটা একটা বড় উদ্যোগ, ডেভিড.
ডেভিড - তাই আমাদের কিছু করার নেই এবং আমি একেবারেই বলছি না যে আমাদের সূর্যালোকের প্রতিফলন করতে হবে। আমি যা বলছি তার যথেষ্ট শক্তিশালী প্রমাণ রয়েছে যে এটি বিশেষত দুর্বল মানুষ এবং বাস্তুতন্ত্রের জন্য ঝুঁকি হ্রাস করবে এবং কতটা, এটি একটি রাজনৈতিক পছন্দ তবে আপনি যে সংখ্যাটি বলেছেন তা খুব বড়। এমন নয় যে কোনও পার্শ্ব প্রতিক্রিয়া হবে না, পরিবেশগত যে কোনও বড় হস্তক্ষেপের পার্শ্ব প্রতিক্রিয়া এবং আশ্চর্য হবে তবে এটি কী করবে তা ভবিষ্যদ্বাণী করার ভাল ভিত্তি রয়েছে।
ক্রিস - এটা কি আপনাকে আরামদায়ক করে তোলে, মার্ক? আমরা যে একটি বিশাল হস্তক্ষেপের কথা বলছি না তা হল আমরা একটি ধীরগতির র্যাম্প আপ সহ একটি ছোট হস্তক্ষেপের কথা বলছি এবং তাই ঘরের হাতিকে উপেক্ষা না করা যা একটি বড় সমস্যা যা ইতিমধ্যেই সেখানে থাকা CO2 থেকে উষ্ণতা তৈরি করা এবং সেই সমস্যাটির সমাধান করা।
তাই দুর্ভাগ্যবশত আমি এখনও মনে করি যে আমাদের কেবল প্রশমন, বায়ুমণ্ডল থেকে কার্বন অপসারণ এবং মানুষকে রক্ষা করা এবং জলবায়ু পরিবর্তনের সাথে খাপ খাইয়ে নেওয়া এবং বিশ্বজুড়ে সবচেয়ে ঝুঁকিপূর্ণ লোকদের সুরক্ষার দিকে মনোনিবেশ করা উচিত।
ক্রিস - আমাদের একটা অভ্যাস আছে ডেভিডের মতো মানুষ হিসেবে, একটা সঙ্কটের মধ্যে ঝাঁপিয়ে পড়া, সংকটের সমাধান করা, স্বস্তির নিঃশ্বাস ফেলা এবং তারপর একটা নতুন সৃষ্টি করা। আমি ভাবছি 100 বছর আগে আমাদের পৃথিবীতে প্রচুর লোক ক্ষুধার্ত ছিল কারণ আমরা জমির বহন ক্ষমতায় পৌঁছেছি। হ্যাবার-বশ প্রক্রিয়া উদ্ভাবিত হয়, আমরা অ্যামোনিয়া পাই, আমরা সত্যিই ভাল সার পাই, এখন জনসংখ্যা সাড়ে আট কোটিতে চলছে।
আমাদের অনেক ভিন্ন জিনিস করতে হবে। আমাদের নির্গমন কমাতে হবে যা করার বাস্তব অগ্রগতি রয়েছে। আমাদের শেষ পর্যন্ত বায়ুমণ্ডল থেকে CO2 অপসারণ করতে হবে। আমাদের অভিযোজন করতে হবে এবং আমার দৃষ্টিতে সূর্যালোকের প্রতিফলনকে খুব গুরুত্বের সাথে বিবেচনা করতে হবে। এটি একটি সিলভার বুলেট নয়।
ক্রিস - মার্ক, আপনার আশ্বস্ত হওয়ার জন্য কী লাগবে যে আসলে এটি একটি ভাল উদ্যোগ ছিল, জিওইঞ্জিনিয়ারিং যাতে আরও বেশি সূর্যালোক প্রতিফলিত হয় এবং এটি নিরাপদে মোতায়েন করা যেতে পারে এবং কোনও ঝুঁকি হবে না চলুন ধরে নেওয়া যাক এমন কোনও ঝুঁকি নেই যে এটি বর্তমান সংকটকে উপেক্ষা করতে সক্ষম করবে কারণ এটি আমাদের সময় কিনে দেয়?
মার্ক - ওহ এটা একটি বিশাল প্রশ্ন. তাই আমি মনে করি প্রথম জিনিসটি হল যে আমি নিশ্চিত নই যে কিছু আমাকে বোঝাতে যাচ্ছে যে কিছু দেশ সমস্যাটিকে উপেক্ষা করবে না। তুরস্কে আমাদের একটি COP সভা হয়েছে এবং এটা স্পষ্ট যে কিছু দেশ নির্গমন এবং জলবায়ু পরিবর্তনের প্রভাবের সমস্যাকে উপেক্ষা করতে বেশ খুশি। কিন্তু আবারও আমি আলতো করে ডেভিডের কাছে ফিরে যাবো যেটা যদি আমরা ডিকার্বনাইজ করি, যদি আমরা জীবাশ্ম জ্বালানি ব্যবহার বন্ধ করি, তাহলে জীবাশ্ম জ্বালানি থেকে বায়ু দূষণের কারণে প্রতি বছর আট মিলিয়ন মানুষ অকালে মারা যায়। তাই জলবায়ু পরিবর্তনের সাথে মোকাবিলা করার স্বাস্থ্য সুবিধাগুলি আগামী 10 বছরে প্রযুক্তি বিকাশের চেষ্টা করার চেয়ে অনেক বেশি যা গ্রহকে শীতল করার চেষ্টা করতে পারে। তাই আমি এখন অনেক বেশি ব্যবহারিক ভিত্তিক যা আমরা নির্গমন কমাতে কিভাবে? আমরা কিভাবে বায়ু দূষণ পরিষ্কার করতে পারি? এখন আমরা কীভাবে জীবন বাঁচাব? কারণ বিষয়টা হল এই দুর্বল মানুষদের অনেকটাই দুর্বল হয়ে পড়েছে কারণ তারা যে পরিস্থিতির মধ্যে রয়েছে, চরম দারিদ্র্যের কারণে। এখন, আমরা প্রতি বছর একশো ট্রিলিয়ন ডলারেরও বেশি নতুন অর্থ তৈরি করি। এখন, যদি এটি অন্যভাবে বিতরণ করা হয় যাতে লোকেরা তখন সমর্থিত হয়, তারা খাদ্য, আশ্রয়, এয়ার কন্ডিশনার এবং এই জাতীয় জিনিস কিনতে সক্ষম হয় তবে দুর্বলতা অনেক কমে যাবে। তাই আমি মনে করি জলবায়ু পরিবর্তনের সাথে মোকাবিলা করা, বৈষম্য মোকাবেলা করা, এই মুহূর্তে আমাদের যে নিরাপত্তাহীনতা রয়েছে তা মোকাবেলা করার জন্য অনেক ভালো সমাধান রয়েছে, এই প্রযুক্তির মাধ্যমে বায়ুমণ্ডলে আরও দূষণ নিক্ষেপ করার সিদ্ধান্ত নেওয়ার চেয়ে অনেক ভালো সমাধান আমরা কিভাবে জলবায়ু পরিবর্তনের সাথে মোকাবিলা করতে যাচ্ছি সে বিষয়ে সিদ্ধান্তগুলিকে বিলম্বিত করার চেষ্টা করার জন্য।
ক্রিস-এবং ডেভিড, মার্কের আগের কথায় এই সত্যটি সম্পর্কে যে আমরা যদি এটি করি যে এটি একটি সংস্থার কাঁধে বিশ্রাম নেওয়ার ঝুঁকি রয়েছে এবং যদি তারা হঠাৎ চালিয়ে যেতে অনিচ্ছুক হয় বা চালিয়ে যেতে অক্ষম হয়, তাহলে অবিলম্বে জলবায়ু ধাক্কার সুযোগ রয়েছে। কিভাবে আমরা এটা প্রশমিত করতে পারি?
