বার্তা সংস্থা রয়টার্স জানিয়েছে, উত্তরপ্রদেশ পুলিশ গত সপ্তাহে অজানা ব্যক্তিদের বিরুদ্ধে একটি এফআইআর নথিভুক্ত করেছে যখন এলাহাবাদ হাইকোর্ট প্রশাসন খুঁজে পেয়েছে যে 95টি ওয়েবসাইট ব্লক করার নির্দেশ দেওয়ার জন্য কেন্দ্র [টেলিকমিউনিকেশনস (ডিওটি)] দ্বারা একটি জাল হাইকোর্টের আদেশের উপর নির্ভর করা হয়েছে।
প্রধান বিচারপতি একটি এফআইআর নিবন্ধনের নির্দেশ দেওয়ার পরে হাইকোর্টের যুগ্ম রেজিস্ট্রারের দায়ের করা অভিযোগের ভিত্তিতে ভারতীয় ন্যায় সংহিতা (বিএনএস) এর 318 (2), 336 (2), 336 (3), 337, 338 এবং 340 (2) ধারার অধীনে এফআইআর দায়ের করা হয়েছে।
14 আগস্ট, 2026 তারিখের কথিত আদেশটি বিচারপতি গরিমা প্রসাদ দ্বারা পাস করা হয়েছে বলে দেখানো হয়েছে। তবে হাইকোর্টের রেকর্ড থেকে জানা যায়, এ ধরনের কোনো আদেশ দেওয়া হয়নি।
টেলিকমিউনিকেশন বিভাগ (DoT) পরবর্তীতে এই আদেশের উপর নির্ভর করে যখন এটি 2 সেপ্টেম্বর ইন্টারনেট পরিষেবা প্রদানকারীদের 95 টি ওয়েবসাইটের অ্যাক্সেস ব্লক করার জন্য একটি নির্দেশ জারি করে যা ভুয়ো ইন্ডিয়ান প্রিমিয়ার লিগ (IPL) ম্যাচগুলি এবং অপারেটিং বেটিং প্ল্যাটফর্মগুলিকে স্ট্রিম করছে৷
রয়টার্সের প্রযুক্তি প্রতিবেদক মুনসিফ ভেংগাটিল 30 অক্টোবর আদালত প্রশাসনকে মেল করার পরে বিষয়টি হাইকোর্টের নজরে আসে, তিনি ডিওটির ওয়েবসাইটে পাওয়া আদেশের সত্যতা সম্পর্কে নিশ্চিত হওয়ার জন্য।
আদেশটি কথিতভাবে 2026 সালের রিট-এ নং 30480 তে পাস করা হয়েছিল, সাহিল সিং বনাম মহাপরিচালক (DoT সাইবার আইন) এবং অন্যান্যদের হিসাবে চিহ্নিত করা হয়েছিল৷ এটি 14 আগস্ট, 2026 তারিখটি বহন করে এবং বিচারপতি গরিমা প্রসাদের নাম।
DoT ওয়েবসাইটে উপলব্ধ যোগাযোগ দেখায় যে কথিত জাল আদেশটি ডিপার্টমেন্টে পাঠানো হয়েছিল একজন ব্যক্তি যিনি নিজেকে অ্যাডভোকেট কার্তিকে পান্ডে হিসাবে পরিচয় দিয়েছিলেন। অধিদপ্তর পরবর্তীতে আদেশটি উল্লেখ করে যখন ইন্টারনেট পরিষেবা প্রদানকারীকে 95টি ওয়েবসাইট ব্লক করার নির্দেশ দেয়।
রয়টার্সের প্রশ্নের পর হাইকোর্ট প্রশাসন রেজিস্ট্রার (জুডিশিয়াল)/কম্পিউটার থেকে আদেশের সত্যতা সম্পর্কে একটি প্রতিবেদন চেয়েছে।
যাচাইয়ের মাধ্যমে জানা যায় যে আদালতের অনলাইন রেকর্ডে রিট-এ নং 30480/2026-এর কোনো মামলা নেই। অভ্যন্তরীণ তদন্তে জানা গেছে যে 14 আগস্ট, 2026 তারিখের কোন আদেশ, এই ধরনের কোন কার্যক্রমে আপলোড করা হয়নি।
এর পরিপ্রেক্ষিতে হাইকোর্ট প্রশাসন অজ্ঞাত ব্যক্তিদের বিরুদ্ধে এফআইআর নথিভুক্ত করার জন্য পুলিশের দ্বারস্থ হয়।
সম্পর্কিত উন্নয়নে, 11 নভেম্বর প্রকাশিত রয়টার্সের একটি তদন্ত রিপোর্ট করেছে যে হাইকোর্টের কথিত আদেশে আদালতের লোগো এবং সিল রয়েছে এবং এতে একটি QR কোডও রয়েছে, যা সাধারণত আদালতের আদেশ যাচাই করার অনুমতি দেয়।
যাইহোক, QR কোড স্ক্যান করার ফলে একটি প্রমাণীকৃত আদালতের রেকর্ডের পরিবর্তে কেস নম্বর রিট-এ নং 30480/2026 প্রদর্শিত একটি এলোমেলো ওয়েবপেজ দেখা যায়।
তদন্তে আরও দেখা গেছে যে DoT 2 সেপ্টেম্বর একটি ব্লকিং নির্দেশ জারি করেছিল, কথিত আদেশের উপর নির্ভর করে, ইন্টারনেট পরিষেবা প্রদানকারীদের 95 টি ওয়েবসাইটের বিরুদ্ধে অবিলম্বে প্রয়োজনীয় ব্যবস্থা নিতে বলেছিল। ওয়েবসাইটগুলিতে বেটিং এবং কথিত জাল আইপিএল ম্যাচগুলির স্ট্রিমিংয়ের সাথে যুক্ত প্ল্যাটফর্মগুলি অন্তর্ভুক্ত ছিল বলে জানা গেছে।
রয়টার্স জানিয়েছে, DoT-এর যোগাযোগ এবং কথিত আদালতের আদেশ বিভাগের অফিসিয়াল ওয়েবসাইটে উপলব্ধ ছিল।
রয়টার্সের তদন্তে রাজস্থান হাইকোর্ট কর্তৃক জারি করা একটি পৃথক জাল আদেশের কথাও উল্লেখ করা হয়েছে। সেই আদেশটি 34টি বেটিং ওয়েবসাইট ব্লক করার জন্য 21 জুলাই তারিখের একটি DoT নির্দেশের ভিত্তি হিসাবেও ব্যবহৃত হয়েছিল।
রাজস্থান হাইকোর্টের রেজিস্ট্রার রয়টার্সকে জানিয়েছেন যে আদালতের নাম ধারণ করা আদেশটি "প্রতারণামূলক বলে মনে হচ্ছে" এবং এটির সার্ভারে বিদ্যমান নেই।
এর মানে হল যে দুটি ভিন্ন হাইকোর্টের দুটি কথিত আদেশ মোট 129টি ওয়েবসাইটের অ্যাক্সেস ব্লক করতে কেন্দ্র ব্যবহার করেছিল।
সম্প্রতি, এক্স কর্পোরেশন (আগের টুইটার) দিল্লি হাইকোর্টকে জানিয়েছে যে ইন্টারনেট ফ্রিডম ফাউন্ডেশন এবং এসএফএলসি-তে এটির পাঠানো টেকডাউন নোটিশগুলি দিল্লি পুলিশের দ্বারা নয়, কিছু প্রতারক দ্বারা।
এক্স-এর কৌঁসুলি বিচারপতি অমিত মহাজনকে বলেছেন যে প্রতারককে খুঁজে বের করার জন্য দিল্লি পুলিশের কাছে একটি অভিযোগ দায়ের করা হয়েছে এবং IFF এবং SFLC-এর বিরুদ্ধে কোনও ব্যবস্থা নেওয়া হয়নি।
আদালত IFF এবং SFLC-এর টেকডাউন নোটিশের বিরুদ্ধে দায়ের করা পিটিশনগুলি নিয়ে কাজ করছিল যা তাদের অ্যাকাউন্টগুলি সরানোর অনুরোধ করেছিল৷
