বিচারপতি অনন্ত রমানাথ হেগড়ে বলেছিলেন যে অভিযোগগুলির বিচারের প্রয়োজন ছিল এবং ফৌজদারি কার্যক্রমে হস্তক্ষেপ করার জন্য কোনও ভিত্তি তৈরি করা হয়নি।
"কার্যক্রম বাতিল করার জন্য একটি একক ভিত্তি তৈরি করা হয় না। অন্যদিকে, চার্জশিটের উপাদানগুলি স্পষ্টভাবে নির্দেশ করে যে বিষয়টির বিচার করতে হবে," আদালত পর্যবেক্ষণ করেছেন।
মহেশা কেসি ওরফে মহেশ গৌড়ার দায়ের করা একটি আবেদনের শুনানি করছিলেন আদালত। কর্ণাটক প্রদেশ কংগ্রেস কমিটির (কেপিসিসি) একজন কর্মকর্তা এস বিজয়কুমারের দায়ের করা অভিযোগের পরে মহেশার বিরুদ্ধে একটি ফৌজদারি মামলা দায়ের করা হয়েছিল। অভিযোগে মহেশার বিরুদ্ধে ফেসবুকে প্রিয়াঙ্ক খড়গের বিরুদ্ধে অবমাননাকর মন্তব্য পোস্ট করার অভিযোগ আনা হয়েছে।
অভিযোগ অনুসারে, মহেষা মন্ত্রীর জাতও উল্লেখ করেছেন এবং ডক্টর বিআর আম্বেদকরের প্রতি তাঁর সম্মান নিয়ে প্রশ্ন তোলেন এই বলে যে আম্বেদকর একই জাতিতে জন্মগ্রহণ করেছিলেন।
এই মামলায় মাইসুরু দক্ষিণ পুলিশ যে চার্জশিট দাখিল করেছে তাতে ভারতীয় Nyatahi Sanya20 (বিএনএস 20) এর ধারা 352 (শান্তি ভঙ্গ করার উদ্দেশ্যে ইচ্ছাকৃত অবমাননা), 338 (মূল্যবান নিরাপত্তা, উইল এবং অন্যান্য নির্দিষ্ট নথি জালিয়াতি) এবং 241 (প্রমাণ ধ্বংস বা গোপন করা) উল্লেখ করা হয়েছে। তফসিলি জাতি এবং তফসিলি উপজাতি (অত্যাচার প্রতিরোধ) আইনের বিধানগুলিও আহ্বান করা হয়েছিল।
এই অভিযোগপত্র বাতিল করার জন্য তার আবেদনে, মহেশার আইনজীবী যুক্তি দিয়েছিলেন যে অভিযোগটি এমন একজন ব্যক্তির দ্বারা দায়ের করা হয়েছিল যিনি ফেসবুক প্রকাশনার কথিত শিকার ছিলেন না। তাই অভিযোগকারীর এই বিষয়ে ফৌজদারি কার্যক্রম শুরু করার অধিকার নেই, তিনি যুক্তি দেন। তিনি আরও বলেন, ফেসবুক পোস্টটি কোনো ফৌজদারি অপরাধ নয়।
অতিরিক্ত রাষ্ট্রীয় পাবলিক প্রসিকিউটর এমভি অনুপ কুমার বজায় রেখেছিলেন যে পুলিশ অভিযোগগুলি তদন্ত এবং চার্জশিট দাখিল করার ক্ষেত্রে ন্যায়সঙ্গত ছিল।
