বিচারপতি বিক্রম ডি চৌহান উল্লেখ করেছেন যে গান্ধী বলেছিলেন যে ভারতে শিখদের মধ্যে নিরাপত্তাহীনতার পরিবেশ রয়েছে।
আদালত পর্যবেক্ষণ করেছেন যে বিবৃতিটি শুধুমাত্র একটি সম্প্রদায় বা সমাজের অংশ সম্পর্কে উদ্বেগ প্রকাশ করেছে।
বেঞ্চ যোগ করেছে, একজন নির্বাচিত প্রতিনিধি হিসাবে গান্ধীর সংখ্যালঘু সম্প্রদায়ের বিষয়ে উদ্বেগ প্রকাশ করার অধিকার রয়েছে।
"উত্তরদাতা নং 2 একজন নির্বাচিত প্রতিনিধি হওয়ায় সমাজের অংশের বিষয়ে উদ্বেগ প্রকাশ করার অধিকার রয়েছে। অধিকন্তু, নির্বাচিত প্রতিনিধি দ্বারা সংখ্যালঘুদের অধিকার নিয়ে প্রশ্ন তোলা অপরাধ হতে পারে না এবং উত্তরদাতা নং 2 এর বক্তৃতা সংবিধানের 19 অনুচ্ছেদের অধীনে বাক ও মত প্রকাশের স্বাধীনতার সুরক্ষা পাবে," আদালত বলেছে।
আদালত আরও পর্যবেক্ষণ করেছে যে একজন নির্বাচিত প্রতিনিধি বিদেশের মাটিতে উদ্বেগ উত্থাপন করা কিছু ব্যক্তির পক্ষে সংসদীয় গণতন্ত্রের দীর্ঘস্থায়ী ঐতিহ্য থেকে অনুচিত বা বিচ্যুতির প্রশ্ন হতে পারে, তবে এটি নিজেই বক্তৃতাটিকে অপরাধ করে না।
আদালত আরও বলেছে যে একজন নির্বাচিত প্রতিনিধি দ্বারা জনসাধারণের উদ্বেগ উত্থাপন একটি ঐচ্ছিক সৌজন্য নয় বরং তার মূল কাজ।
যখন উদ্বেগ প্রকাশ্যে আইনসভায় বা পাবলিক ফোরামে উত্থাপিত হয়, তখন তারা পাবলিক রেকর্ডে প্রবেশ করে, নাগরিকদের অবহিত করে এবং সরকারী পদক্ষেপের তদন্তের আমন্ত্রণ জানায়, বেঞ্চ বলেছে।
"এটি গণতান্ত্রিক বক্তৃতাকে সজীব ও প্রাণবন্ত রাখে। এই ধরনের ইনপুটগুলির দ্বারা গঠিত আইন এবং নীতিগুলি আরও ব্যবহারিক এবং প্রতিক্রিয়াশীল হতে থাকে এবং এই ধরনের উদ্বেগগুলি সরকারের জন্য আরও ভাল শাসন ও জবাবদিহিতার জন্য একটি সহায়ক। নির্বাচিত প্রতিনিধি বা ব্যক্তির উদ্বেগ যা দিনের সরকারকে অবহিত করে রাখে তা একটি নির্বাচনকে এককালীন ইভেন্ট থেকে পরিণত করে এবং এটি অব্যাহত সম্পর্ক বজায় রাখা এবং জবাবদিহিতা যোগ করে।
মিডিয়া রিপোর্ট অনুসারে, 9 সেপ্টেম্বর, 2024-এ মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে (ইউএসএ) একটি ইভেন্ট চলাকালীন শিখ শ্রোতা সদস্যদের ভাষণ দেওয়ার সময় গান্ধী ধর্মীয় স্বাধীনতা সম্পর্কে মন্তব্য করেছিলেন।
পরে, অভিযোগকারী, একজন নাগেশ্বর মিশ্র, তার বিরুদ্ধে এফআইআর চেয়ে বারাণসীর একজন ম্যাজিস্ট্রেটের কাছে গিয়েছিলেন। তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে বিবৃতিটি উস্কানিমূলক ছিল এবং গান্ধীর রাজনৈতিক স্বার্থকে এগিয়ে নিয়ে যাওয়ার জন্য লোকেদের উদ্বুদ্ধ করার উদ্দেশ্যে ছিল।
অভিযোগটি গত বছর খারিজ হয়ে যায়। 17 অক্টোবর, 2025-এ দেওয়া আদেশে অতিরিক্ত চিফ জুডিশিয়াল ম্যাজিস্ট্রেট (এসিজেএম) নীরজ কুমার ত্রিপাঠী পর্যবেক্ষণ করেছেন যে একটি অপরাধ সংঘটিত হতে পারে এমন আশঙ্কার ভিত্তিতে একটি এফআইআর দায়ের করা যাবে না।
এটি উল্লেখ করেছে যে মিশ্র শুধুমাত্র একটি আশংকা প্রকাশ করেছিলেন যে খালিস্তানপন্থী গোষ্ঠীগুলি ভারতে সহিংসতা ছড়াতে বিবৃতিটির অপব্যবহার করতে পারে। যাইহোক, অভিযোগকারী তার দাবিকে সমর্থন করার জন্য কোন সুনির্দিষ্ট প্রমাণ বা ঘটনা উদ্ধৃত করতে ব্যর্থ হয়েছে, আদালত খুঁজে পেয়েছে।
ম্যাজিস্ট্রেটের দেওয়া আদেশকে দায়রা আদালতে চ্যালেঞ্জ করা হয়। বর্তমান চ্যালেঞ্জের দিকে পরিচালিত করে 9 জুলাই পুনর্বিবেচনার আবেদন খারিজ করা হয়।
আজ গৃহীত আদেশে, হাইকোর্ট পর্যবেক্ষণ করেছেন যে একটি গণতান্ত্রিক রাজনীতিতে, বাক ও মত প্রকাশের স্বাধীনতা একটি মৌলিক সুরক্ষা গঠন করে, যা প্রত্যেক ব্যক্তিকে বাধা ছাড়াই ব্যক্তিগত মতামত প্রকাশ ও প্রচার করতে সক্ষম করে।
"একটি গণতান্ত্রিক আদেশের প্রাণশক্তি প্রতিশোধের ভয়ে অবাধে স্বাধীন ও উন্মুক্ত মত বিনিময়ের উপর নির্ভর করে। এই স্বাধীনতার যেকোন অযৌক্তিক হ্রাস ব্যক্তিকে রাষ্ট্র-অনুমোদিত বা অন্যথায় নির্ধারিত আখ্যান মেনে চলতে বাধ্য করে, যার ফলে ব্যক্তির নৈতিক স্বায়ত্তশাসন নষ্ট হয় এবং আদালতের নৈতিকতাকে দুর্বল করে।"
একক বিচারক আরও বলেন, বাক ও মত প্রকাশের স্বাধীনতার মৌলিক অধিকারসহ সংবিধান সমুন্নত রাখা এবং বাক ও মতপ্রকাশের স্বাধীনতা ক্ষুণ্ন করার যে কোনো চেষ্টাকে ব্যর্থ করা আদালতের দায়িত্ব।
এফআইআর দায়ের করা ব্যক্তির উপর গুরুতর পরিণতি রয়েছে কারণ এটি একজন ব্যক্তির স্বাধীনতাকে খর্ব করতে পারে, বেঞ্চ বলেছে।
"অতএব, আদালতের জন্য এটি পরীক্ষা করা প্রয়োজন যে বক্তৃতা বা মত প্রকাশের কোনো আপত্তি একজন ব্যক্তির বাক স্বাধীনতা এবং মত প্রকাশের মৌলিক অধিকার লঙ্ঘন করবে কিনা," আদালত বলেছে।
আদালত বলেছে যে সমাজের কিছু অংশ বা ব্যক্তি গান্ধীর বক্তব্যের সাথে একমত নাও হতে পারে তবে এটি নিজেই এটিকে অপরাধ হিসাবে বিবেচনা করার কারণ হবে না। এতে যোগ করা হয়েছে যে গান্ধীর বক্তৃতা সহিংসতা উসকে দিতে বা জনশৃঙ্খলা বিঘ্নিত করার প্রবণতা ছিল না।
"এটি নিছক সমাজের একটি নির্দিষ্ট অংশের উদ্বেগ প্রকাশ করে৷ যদি কোনও তৃতীয় পক্ষ তার নিজের উদ্দেশ্যকে এগিয়ে নেওয়ার জন্য উক্ত বক্তৃতার ভুল ব্যাখ্যা করে বা উপযুক্ত করে, তবে পরবর্তী পরিণতির দায় একচেটিয়াভাবে সেই পক্ষের উপরই বর্তায়, যা তার নিজের কাজের জন্য আইনের কাছে সম্মত," এটি যোগ করেছে৷
এটি আরও বলেছে যে গান্ধীর বক্তৃতায় বিচ্ছিন্নতা বা সশস্ত্র বিদ্রোহ বা নাশকতামূলক কার্যকলাপ বা বিচ্ছিন্নতাবাদী কার্যকলাপের অনুভূতি বা ভারতের সার্বভৌমত্ব বা অখণ্ডতাকে বিপন্ন করার অনুভূতিকে উত্সাহিত করে এমন কোনও পরিস্থিতি এবং বস্তুগত বিবরণ দেখানো হয়নি।
