শুক্রবার সুপ্রিম কোর্ট পাঞ্জাব এবং হরিয়ানা রাজ্যগুলিকে 20 বছরের মধ্যে হিমাচল প্রদেশে প্রায় 11,973 মিলিয়ন ইউনিট (MU) বিদ্যুৎ সরবরাহ করার নির্দেশ দিয়েছে, যার ফলে ভাকরা-নাঙ্গল এবং বিয়াস জলবিদ্যুৎ প্রকল্প থেকে উত্পাদিত বিদ্যুতের ভাগাভাগি নিয়ে এক দশকের দীর্ঘ বিরোধের অবসান ঘটছে।
ভারতের প্রধান বিচারপতি সূর্য কান্ত, বিচারপতি জয়মাল্য বাগচী এবং বিচারপতি ভি মোহনার সমন্বয়ে গঠিত একটি বেঞ্চ দু'টি রাজ্যকে লীন ঋতুতে (অক্টোবর থেকে মার্চ) বার্ষিক প্রায় 598 মিলিয়ন ইউনিট হারে বিদ্যুৎ বকেয়া সরবরাহ করার নির্দেশ দিয়েছে।
আদালত আরও নির্দেশ দিয়েছে যে প্রকল্পগুলির মূলধন ব্যয়ের 7.19% শেয়ারের প্রতি হিমাচল প্রদেশের দায়, ₹420.77 কোটিতে মূল্যায়িত, শক্তি বকেয়াগুলির বিপরীতে সমন্বয় করা হবে৷ এই উদ্দেশ্যে, বিদ্যুতের মূল্য হবে ₹3.85 প্রতি ইউনিট, যার ফলে প্রায় 1,093 মিলিয়ন ইউনিট সমন্বয় করা হবে।
1996 সালে সংবিধানের 131 অনুচ্ছেদের অধীনে হিমাচল প্রদেশ দ্বারা প্রতিষ্ঠিত একটি মামলায় এই নির্দেশ জারি করা হয়েছিল, দুটি জলবিদ্যুৎ প্রকল্প থেকে উত্পাদিত বিদ্যুতে তার ন্যায্য অংশ চেয়েছিল।
আদালত তার 2011 সালের রায়ে হিমাচল প্রদেশকে পূর্ববর্তী যৌগিক রাজ্য পাঞ্জাবের জন্য দায়ী ক্ষমতার 7.19% পাওয়ার অধিকারী ঘোষণা করেছিল। যাইহোক, ডিক্রি বাস্তবায়নের ফলে বকেয়ার পরিমাণ, প্রযোজ্য শুল্ক এবং রাজ্যগুলির মূলধন-ব্যয় দায়গুলি নিয়ে আরও বিরোধ দেখা দেয়।
ভারতের ইউনিয়ন 1 নভেম্বর, 1966 থেকে অক্টোবর 2011 পর্যন্ত সময়ের জন্য হিমাচল প্রদেশের মোট শক্তি বকেয়া 13,066 মিলিয়ন ইউনিট গণনা করেছিল। এটি প্রস্তাব করেছিল যে বকেয়াগুলি 15 বছরেরও বেশি সময় ধরে সরবরাহ করা হবে, মূলধন-খরচের দায় শক্তির এনটাইটেলমেন্টের সাথে সামঞ্জস্য করা হবে।
হিমাচল প্রদেশে সরবরাহ করা অতিরিক্ত বিদ্যুতের জন্য হিসাব করার পরে বকেয়া হ্রাস করা উচিত এবং মূলধন-খরচের দায় আলাদাভাবে গণনা করা উচিত বলে দাবি করে পাঞ্জাব গণনাকে বিতর্কিত করেছিল। হরিয়ানা তার দায়বদ্ধতার পরিমাণ নিয়েও আপত্তি তুলেছে।
সুপ্রিম কোর্ট অবশ্য পাঞ্জাবের আপত্তি প্রত্যাখ্যান করেছে, পর্যবেক্ষণ করেছে যে তারা "অস্পষ্ট এবং অতিমাত্রায়" ছিল এবং আদালতের 2011 সালের ডিক্রি দ্বারা ইতিমধ্যে নিষ্পত্তি হওয়া সমস্যাগুলিকে পুনর্নির্মাণের প্রচেষ্টা বলে মনে করে৷
আদালত পর্যবেক্ষণ করেছে যে বিরোধটি কয়েক দশক ধরে নিষ্পত্তির সুবিধার্থে ভারতীয় ইউনিয়নের ধারাবাহিক প্রচেষ্টা সত্ত্বেও অমীমাংসিত ছিল।
"এটি বিশেষভাবে দুর্ভাগ্যজনক যে একটি বিরোধ যা কয়েক দশক ধরে অমীমাংসিত রয়ে গেছে তা দীর্ঘায়িত হচ্ছে, আরও বিচারিক সময় এবং মনোযোগ প্রয়োজন," আদালত মন্তব্য করেছেন।
যদিও ভারতের ইউনিয়ন বকেয়া সরবরাহের জন্য 15 বছরের সময়কালের প্রস্তাব করেছিল, আদালত পাঞ্জাব এবং হরিয়ানার উপর বোঝা কমাতে এবং দীর্ঘদিনের বিরোধের অবসান ঘটাতে সময়কাল 20 বছর বাড়িয়েছিল।
আদালত আরও নির্দেশ দিয়েছে যে হিমাচল প্রদেশ ভাকরা বিয়াস ম্যানেজমেন্ট বোর্ডের দ্বারা নির্ধারিত শুল্ক পরিশোধ করবে যে বছরের জন্য প্রতিটি ধাপে বিদ্যুত পাওয়া যায়।
তার নির্দেশের বাধ্যতামূলক প্রকৃতির উপর জোর দিয়ে, আদালত বলেছে:
"এই আদালতের দ্বারা জারি করা নির্দেশাবলী বাধ্যতামূলক এবং সংরক্ষণ ছাড়াই তার উপর কাজ করা প্রয়োজন। ডিক্রির প্রত্যাশা, কয়েক দশক ধরে অমীমাংসিত থাকার কারণে, বিচারের দেনাদারের অনিচ্ছা বা প্রত্যাবর্তনের কারণে নিষ্ফল হতে পারে না।"
সেই অনুসারে মামলাটি নিষ্পত্তি করা হয়েছিল।
