মুম্বাইয়ে ডেপুটি চ্যারিটি কমিশনারের সামনে টাটা ট্রাস্টের জমা দেওয়া একটি জবাবে, প্রাক্তন ট্রাস্টি মেহলি মিস্ত্রি নোয়েল টাটার নাগরিকত্ব নিয়ে প্রশ্ন তুলেছেন এবং ট্রাস্টি হিসাবে তার মেয়াদ শেষ হওয়ার পরে ভেনু শ্রীনিবাসনের দেওয়া ভোটের বৈধতাকে চ্যালেঞ্জ করেছেন।
বৃহস্পতিবার দাখিলকৃত এবং মানিকন্ট্রোল দ্বারা পর্যালোচনা করা রিজাইন্ডারগুলি অভিযোগ করে যে টাটা ট্রাস্টগুলি মিস্ত্রির উত্থাপিত শাসন সংক্রান্ত উদ্বেগগুলিকে মোকাবেলা করতে ব্যর্থ হওয়ার সময় ট্রাস্টির যোগ্যতা এবং মেয়াদ পরিচালনার নিয়মগুলি বেছে বেছে প্রয়োগ করেছে, যার পুনঃনিযুক্তি অক্টোবর 2025 এ ব্লক করা হয়েছিল।
ফাইলিংগুলি টিভিএস মোটর কোম্পানির মালিকানাধীন নর্টন মোটরসাইকেল দ্বারা ব্রিটিশ অটোমোটিভ ডিজাইনার এবং টাটা মোটরস-মালিকানাধীন জাগুয়ার ল্যান্ড রোভারের প্রাক্তন চিফ ক্রিয়েটিভ অফিসার গ্যারি ম্যাকগভর্নের জড়িত থাকার বিষয়েও প্রশ্ন তোলে৷ মিস্ত্রি অভিযোগ করেছেন যে এই বাগদানটি টিভিএস মোটর কোম্পানির চেয়ারম্যান এমেরিটাস এবং টাটা ট্রাস্টের ট্রাস্টি ভেনু শ্রীনিবাসন জড়িত সরাসরি স্বার্থের দ্বন্দ্বের প্রতিনিধিত্ব করেছিল।
মিস্ত্রি টাটা ইন্টারন্যাশনালের ইক্যুইটি ইনফিউশন নিয়েও উদ্বেগ প্রকাশ করেছেন এবং ট্রাস্টিদের পূর্বের সর্বসম্মত সিদ্ধান্ত থেকে সরে যাওয়ার অভিযোগ করেছেন।
তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে এই বিষয়গুলি দাতব্য কমিশনারের দ্বারা পরীক্ষার পরোয়ানা এবং ট্রাস্টের প্রতিক্রিয়াগুলি তার আবেদনে উত্থাপিত অভিযোগগুলিকে বিশেষভাবে খণ্ডন করেনি৷
বাই হিরাবাই জামসেটজি টাটা নভসারি চ্যারিটেবল ইনস্টিটিউশনের 1923 সালের ট্রাস্ট ডিডের অধীনে নির্ধারিত যোগ্যতার শর্তে নোয়েল টাটার নাগরিকত্ব কেন্দ্রের কাছে মিস্ত্রির চ্যালেঞ্জ। দলিলটিতে পারসি জরথুষ্ট্রীয় বিশ্বাস এবং প্রাক্তন বোম্বে প্রেসিডেন্সি বা নবসারিতে বসবাস সংক্রান্ত বিধান রয়েছে।
মিস্ত্রি প্রশ্ন করেছেন যে টাটা, যাকে তিনি UAE গোল্ডেন ভিসাধারী একজন আইরিশ নাগরিক হিসাবে বর্ণনা করেছেন, তিনি এই প্রয়োজনীয়তাগুলি পূরণ করেন কিনা। তিনি একটি হলফনামা চেয়েছেন যে টাটা ট্রাস্টি হিসাবে নিযুক্ত হওয়ার সময় একজন ভারতীয় বা আইরিশ নাগরিক ছিলেন কিনা, পরবর্তীতে তার নাগরিকত্ব পরিবর্তিত হয়েছে কিনা এবং তিনি সংযুক্ত আরব আমিরাতের কর বাসিন্দা কিনা।
ভারতের পাসপোর্ট ধারণ করার সময় টাটা পূর্বে সুইস পাসপোর্ট ধারণ করেছিল কিনা সে বিষয়েও রিজাইন্ডারটি স্পষ্টীকরণ চায়। এই নাগরিকত্ব এবং পাসপোর্ট-সম্পর্কিত দাবিগুলি স্বাধীনভাবে প্রতিষ্ঠিত হয়নি।
মিস্ত্রি যুক্তি দেন যে ট্রাস্টগুলি অন্যান্য ট্রাস্টিদের সমতুল্য যাচাইয়ের বিষয় অস্বীকার করার সময় তার নাগরিকত্ব এবং বসবাসের বিষয়ে প্রশ্ন তুলতে পারে না।
Tata Trusts, তবে, বজায় রেখেছে যে যোগ্যতার বিধিনিষেধগুলি মূল ইচ্ছা এবং কোডিসিলের সাথে অসঙ্গতিপূর্ণ — একটি উইলের আইনি সংশোধন — এবং অপ্রয়োগযোগ্য৷ ট্রাস্টগুলি এই অবস্থানকে সমর্থন করার জন্য ভারতের প্রাক্তন প্রধান বিচারপতি এম এইচ কানিয়াকে দায়ী করা একটি মার্চ 2000 আইনি মতামতের উপর নির্ভর করেছে।
মিস্ত্রি এই ব্যাখ্যার বিরোধিতা করেন, এই যুক্তিতে যে একটি ব্যক্তিগত আইনি মতামত নিবন্ধিত ট্রাস্ট ডিডের বিধানগুলিকে ওভাররাইড করতে পারে না যদি না সেগুলি আইনত সংশোধন বা অবৈধ করা হয়।
ট্রাস্টগুলি 2026 সালের এপ্রিল মাসে সীমাবদ্ধ যোগ্যতা ধারাগুলির সংশোধন করার সিদ্ধান্ত নিয়েছে। মিস্ত্রি এই সিদ্ধান্তের কথা উল্লেখ করেছেন যে যুক্তিগুলি আনুষ্ঠানিকভাবে পরিবর্তন না হওয়া পর্যন্ত কার্যকর থাকবে।
তিনি প্রশ্ন করেছেন যে ট্রাস্টিরা যারা যোগ্যতার প্রয়োজনীয়তাগুলি পূরণ করে না তারা বৈধভাবে তার নিজের ট্রাস্টিশিপ পুনর্নবীকরণ না করার সিদ্ধান্ত সহ নিয়োগ এবং পুনঃনিয়োগ সংক্রান্ত রেজোলিউশনে অংশগ্রহণ করতে পারে কিনা।
শ্রীনিবাসনের ভোট চ্যালেঞ্জ
স্যার দোরাবজি টাটা ট্রাস্টে মিস্ত্রির ট্রাস্টিশিপ সংক্রান্ত 28 অক্টোবর, 2025 তারিখের সার্কুলার রেজোলিউশন নং 88-এ ভেনু শ্রীনিবাসন কেন্দ্রের সাথে জড়িত চ্যালেঞ্জ।
মিস্ত্রি অভিযোগ করেছেন যে শ্রীনিবাসন তার ভোটে যোগাযোগ করার পাঁচ দিন আগে 23 অক্টোবর তার মেয়াদ শেষ হয়ে গেলেও রেজোলিউশনে অংশ নিয়েছিলেন।
রিজাইন্ডারটি ট্রাস্টের নিজস্ব প্রতিক্রিয়া উদ্ধৃত করে এবং একটি পাদটীকা উল্লেখ করে যা স্বীকার করে যে শ্রীনিবাসনের ভোটকে উপেক্ষা করা উচিত কারণ তিনি যখন তার সিদ্ধান্তটি জানিয়েছিলেন তখন তিনি আর ট্রাস্টি ছিলেন না।
মিস্ত্রি যুক্তি দেন যে ভোটকে উপেক্ষা করা পদ্ধতিগত ত্রুটি নিরাময় করতে পারে না কারণ শ্রীনিবাসনের প্রথমে সিদ্ধান্ত নেওয়ার প্রক্রিয়ায় অংশগ্রহণ করা উচিত ছিল না।
শ্রীনিবাসনের ভোট শেষ পর্যন্ত ফলাফলকে প্রভাবিত করেছে কিনা তা নির্বিশেষে তিনি নিজেই রেজোলিউশনের বৈধতাকে চ্যালেঞ্জ করেছেন।
ফাইলিং অনুসারে, শ্রীনিবাসনকে পরবর্তীতে 12 নভেম্বর, 2025 থেকে কার্যকর ট্রাস্টি হিসাবে পুনরায় নিযুক্ত করা হয়েছিল।
মিস্ত্রি মহারাষ্ট্র পাবলিক ট্রাস্ট অ্যাক্টের ধারা 30A(1) এর উপর ট্রাস্টের নির্ভরতা নিয়েও প্রশ্ন তুলেছেন, যুক্তি দিয়েছিলেন যে শ্রীনিবাসনের নিজের মেয়াদ শেষ হওয়ার সময়কালে এর প্রভাবকে উপেক্ষা করে তার ট্রাস্টিশিপ বন্ধ করার ন্যায্যতা দেওয়ার জন্য বিধানটি আহ্বান করা যাবে না।
মিস্ত্রি তার অপসারণের ক্ষেত্রে প্রবর্তিত তিন বছরের মেয়াদের নিয়মকে আরও চ্যালেঞ্জ করেছেন, যুক্তি দিয়ে যে মূল গভর্নিং ইন্সট্রুমেন্টগুলি তিন বছর পরে স্বয়ংক্রিয়ভাবে ট্রাস্টিশিপের সমাপ্তির ব্যবস্থা করে না।
তিনি মৃত্যু, পদত্যাগ এবং অযোগ্যতা থেকে উদ্ভূত শূন্যপদগুলির সাথে মোকাবিলা করার বিধানগুলি উদ্ধৃত করেছেন, দাবি করেছেন যে একটি নির্দিষ্ট মেয়াদের মেয়াদ শেষ হওয়া তাদের মধ্যে নয়।
তিনি স্যার দোরাবজি টাটা ট্রাস্ট এবং স্যার রতন টাটা ট্রাস্টের ট্রাস্টিদের 17 অক্টোবর, 2024-এর একটি রেজোলিউশনের কথাও উল্লেখ করেছেন যে, তার ফাইলিং অনুসারে, প্রযোজ্য আইন সাপেক্ষে একটি নির্দিষ্ট মেয়াদের সীমা ছাড়াই পুনর্নিয়োগের ব্যবস্থা করা হয়েছিল।
মিস্ত্রি অভিযোগ করেছেন যে এই ব্যবস্থাটি বেছে বেছে প্রয়োগ করা হয়েছিল, নোয়েল টাটার ক্ষেত্রেও, যখন তার নিজের পুনর্নিযুক্তি অস্বীকার করা হয়েছিল।
বাই হিরাবাই প্রতিষ্ঠান সংক্রান্ত কার্যক্রমে, মিস্ত্রি 23 অক্টোবর, 2025 তারিখের সার্কুলার রেজোলিউশন নং 671 চ্যালেঞ্জ করেছেন, উল্লেখ করেছেন যে নোয়েল টাটা, ভেনু শ্রীনিবাসন এবং বিজয় সিং তার পুনর্নিয়োগ অনুমোদন করেননি, যখন জিমি টাটা সাড়া দেননি।
মিস্ত্রি যুক্তি দেন যে প্রশাসনিক রেজোলিউশনের মাধ্যমে মেয়াদের বিধিনিষেধ চালু করা যাবে না যদি তারা মূল গভর্নিং ইনস্ট্রুমেন্ট দ্বারা সমর্থিত না হয়।
নোয়েল টাটার যোগ্যতা নিয়ে প্রশ্ন উঠেছে
বাই হিরাবাই প্রতিষ্ঠানের বিষয়ে উত্তরটিও প্রশ্ন করে যে নোয়েল টাটা, শ্রীনিবাসন এবং বিজয় সিং পারসি জরথুস্ট্রিয়ান বিশ্বাস এবং বাসস্থান সম্পর্কিত ট্রাস্ট ডিডের বিধানগুলি সন্তুষ্ট করে কিনা।
মিস্ত্রি তার নিজের যোগ্যতা প্রতিষ্ঠা করে একটি হলফনামা জমা দেওয়ার প্রস্তাব দিয়েছেন এবং অন্যান্য ট্রাস্টিদের কাছ থেকে অনুরূপ ঘোষণা চেয়েছেন।
তিনি প্রাক্তন প্রধান বিচারপতি এম এইচ কানিয়াকে দায়ী করা মার্চ 2000 আইনি মতামতের একটি পাঠযোগ্য অনুলিপি এবং যে নথিগুলির উপর ভিত্তি করে তা চেয়েছেন।
আলাদাভাবে, স্যার দোরাবজি টাটা ট্রাস্ট সম্পর্কিত উত্তরটি টাটা গ্রুপ কোম্পানিগুলির মনোনীত পরিচালক হিসাবে কাজ করা ট্রাস্টিদের দ্বারা প্রাপ্ত আর্থিক সুবিধা সম্পর্কে প্রশ্ন উত্থাপন করে।
মিস্ত্রি FY25 সালে টাটা সন্স থেকে নোয়েল টাটা কর্তৃক প্রাপ্ত কমিশনের প্রায় 1.42 কোটি টাকা উল্লেখ করেছেন এবং এই ধরনের অর্থপ্রদান ট্রাস্টিদের বিশ্বস্ত দায়িত্বের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ কিনা তা যাচাই করার চেষ্টা করেছেন।
তিনি যুক্তি দিয়েছেন যে ট্রাস্টি কমিশন, নর্টন মোটরসাইকেল এবং টাটা ইন্টারন্যাশনাল সম্পর্কিত উদ্বেগগুলি ট্রাস্টগুলির প্রশাসনকে ঘিরে বিস্তৃত প্রশ্নের অংশ হিসাবে পরীক্ষা করা উচিত।
ট্রাস্টগুলি বজায় রেখেছে যে মিস্ত্রির মেয়াদ 2025 সালের অক্টোবরে শেষ হয়েছে, তার পুনঃনিযুক্তি অনুমোদিত হয়নি এবং তাই পরবর্তী ট্রাস্টি নিয়োগ বা ট্রাস্টগুলির প্রশাসনকে প্রশ্ন করার জন্য তার কোনও অবস্থান নেই।
মিস্ত্রি এই যুক্তি প্রত্যাখ্যান করেছেন, দাবি করেছেন যে পরিবর্তনের প্রতিবেদনগুলি সরাসরি তার আইনি অবস্থাকে প্রভাবিত করে এবং তার অপসারণ তাকে চ্যারিটি কমিশনারের নজরে শাসন সংক্রান্ত অনিয়ম আনতে বাধা দেয় না।
তিনি স্যার রতন টাটা ট্রাস্ট সংক্রান্ত পূর্বের কার্যধারা উল্লেখ করেছেন যেখানে একজন অ্যাডভোকেটের অভিযোগের পর তদন্ত শুরু করা হয়েছিল যিনি ট্রাস্টি বা সুবিধাভোগী ছিলেন না।
মিস্ত্রি দাবি করেন যে যদি একজন বহিরাগত ব্যক্তি একটি পাবলিক চ্যারিটেবল ট্রাস্টের প্রশাসনের বিষয়ে উদ্বেগ প্রকাশ করতে পারে, তবে একজন প্রাক্তন ট্রাস্টিকে তার বিষয়গুলির প্রত্যক্ষ জ্ঞানের সাথে একই সুযোগ অস্বীকার করা যাবে না।
রিজাইন্ডাররা তার ট্রাস্টিশিপ বন্ধ করার এবং ট্রাস্টিদের যোগ্যতার পরীক্ষা, রেজুলেশনের বৈধতা এবং তার জমাতে উত্থাপিত শাসন সংক্রান্ত সমস্যাগুলি রেকর্ড করে বিতর্কিত পরিবর্তন প্রতিবেদনগুলি প্রত্যাখ্যান করতে চায়।
অভিযোগ এবং আইনি যুক্তিগুলি প্রতিদ্বন্দ্বিতায় রয়ে গেছে এবং এখনও দাতব্য কমিশনার দ্বারা বিচার করা হয়নি৷
