প্রথম অতিরিক্ত জেলা জজ কর্তৃক খেতাব ও দখল ঘোষণা এবং স্থায়ী নিষেধাজ্ঞার জন্য দায়ের করা মামলা খারিজ করে দেওয়া রায়ে আপিলকারী/বাদীরা সংক্ষুব্ধ হন।
আপিলকারীর পক্ষে ছিলেন অ্যাডভোকেট আশিস শ্রীবাস্তব এবং বিবাদীর পক্ষে ছিলেন সরকারি আইনজীবী রাজেন্দ্র জৈন।
বাস্তব পটভূমি
মামলার জমি প্রথম বিবাদীর পৈতৃক সম্পত্তি। প্রথম বাদী প্রথম বিবাদীর স্ত্রী এবং দ্বিতীয় ও তৃতীয় বাদী তার ছেলে। বাদীরা এই মর্মে মামলা করেন যে মামলার জমিটি প্রথম বিবাদী ও তার ভাইদের নামে রাজস্ব রেকর্ডে লিপিবদ্ধ রয়েছে এবং এটি তাদের পৈতৃক সম্পত্তি। বিবাদী পিতা মামলার জমি বিক্রি করে তাতে কোন অংশ না দেওয়ার হুমকি দেন বলে অভিযোগ রয়েছে। বাদীরা, এইভাবে, বিবাদীরা এই পৈতৃক সম্পত্তিতে তাদের অধিকার নষ্ট করে মামলার জমি বিক্রি করতে পারে বলে শঙ্কিত হয়, তারা মামলার জমির উপর তাদের স্বত্ব ও দখল ঘোষণা এবং সম্পত্তিটি পৈত্রিক হওয়ায় বাদীর জন্ম থেকেই সেখানে অধিকার ছিল বলে স্থায়ী নিষেধাজ্ঞার ডিক্রি চেয়ে মামলা দায়ের করেন।
ট্রায়াল কোর্ট মামলাটি খারিজ করে দেয় এবং বলে যে হিন্দু উত্তরাধিকার আইনের ধারা 8 কার্যকর হওয়ার পরে, পৈতৃক সম্পত্তিতে জন্মগত অধিকারের ধারণাটি বিদ্যমান নেই এবং প্রথম বিবাদীর জীবদ্দশায় মামলার জমিতে বাদীর কোনো অধিকার থাকতে পারে না। বাদীদের দায়ের করা আপিলে প্রথম আপিল আদালত কর্তৃক ট্রায়াল কোর্টের দেওয়া রায় ও ডিক্রি নিশ্চিত করা হয়। সেটিকে চ্যালেঞ্জ করে আপিল করেন বাদীপক্ষ।
যুক্তি
বেঞ্চ উল্লেখ করেছে যে, প্রথম বাদী, প্রথম বিবাদী নং 1-এর স্ত্রী হওয়ার কারণে, তিনি সমবায়ী শ্রেণীতে আসতে পারেননি। "এটি কেবলমাত্র বাদী নং 1 এবং 2 এর ছেলেরাই উল্লিখিত শ্রেণীতে পড়বে। তাই, বাদীর বিরোধ গ্রহণ করা হলেও, কেবলমাত্র বাদী নং 1 এবং 2 তারা সম্পত্তিতে কোন অধিকার পাবে", এতে যোগ করা হয়েছে।
বেঞ্চ উল্লেখ করেছে যে বাদীরা নিজেরাই অভিযোগে বিরোধিতা করেছেন যে তাদের পিতা তার পিতার কাছ থেকে বিভাজনে মামলার জমি পেয়েছেন। "অর্থাৎ, সম্পত্তিটি বিবাদী নং 1 কর্তৃক গৃহীত হয় এবং বিভাজনে তার স্ব-অর্জিত সম্পত্তিতে পরিণত হয়। ফলস্বরূপ, পিতার জীবদ্দশায় অর্থাৎ বিবাদী নং 1, বাদী সম্পত্তিতে কোন অংশ দাবি করতে পারত না", এতে বলা হয়েছে।
তাই আপিল আদালতের রায় বহাল রেখে আপিল খারিজ করে দেন বেঞ্চ।
কারণ শিরোনাম: প্রেমবাই এবং অন্যান্য বনাম রামস্বরূপ এবং অন্যান্য (মামলা নং: 2015 সালের দ্বিতীয় আপিল নং 264)
